Choosing Where to Publish

The Directory of Open Access Journals (DOAJ) is a list of open access journals that meet DOAJ’s criteria for open publishing. These criteria are in place to ensure that the journals indexed are of high quality. 

It’s worth noting that an open access journal not indexed in DOAJ can still be of high quality. Not being listed in DOAJ is not automatically a sign of poor quality. For example, journals must apply for inclusion in DOAJ and for various reasons not all journals choose to do so. 

You can check journals from DOAJ against the Norwegian Register for Scientific Journals, Series and Publishers (Kanalregisteret) to see if they provide publication points (NVI). 

DOAJ regularly updates which journals have been added or removed. You can check these lists here (select the tab at the bottom for added/withdrawn).

The Norwegian Register for Scientific Journals, Series and Publishers is a register of scientific publication channels (academic journals, series, and publishers) managed by the Directorate for Higher Education and Skills (Direktoratet for høyere utdanning og kompetanse). Here you will find journals and publishers that are eligible for publication points in the Norwegian Scientific Index (NVI). 

Publication channels are assessed at levels 0, 1, and 2, where level 2 represents the highest approved level. Level X applies to channels currently under review. 

You are welcome to suggest new publication channels for inclusion in the register. The deadline for submitting suggestions for the current year is November 30, each year. It is also possible to request a reassessment of channels at level 0 to level 1. 

Web of Science:  Master Journal List Is a a portal to explore journals for publishing your work. The service is called Web of Science: Master Journal List. You can either search for a journal you already know or search by subject area—for example, music or medicine. 

The search results provide information on whether the journal is open access, how it is peer-reviewed, citation indicators, and more. There is also a link to the journal’s website where you can find additional details. 

The platform is free to use, but you need to create a profile to log in. 

You can also use the Match Manuscript feature. This allows you to enter the title and abstract of your article, and the service will suggest the most relevant journals for you. 

The journals in the Web of Science: Master Journal List are based on those included in the Web of Science Core Collection, Biological Abstracts, BIOSIS Previews, Zoological Record, Current Contents Connect, and Chemical Information. 

Scimago is a service to check how prominent a journal is. Scimago ranks journals according to its own SCImago Journal Rank (SJR), which is based on journals indexed in the Scopus database. 

You can search by the journal’s title, ISSN, or the publisher’s name. Scimago offers many features, where some require payment, but checking journals is free. You can also compare journals or analyze publishing trends across different countries without paying. 

Elsevier Journal Finder, often simply called Journal Finder, is a free service that searches journals indexed in the Scopus database. 

You can search by subject, discipline, journal name, or ISSN. In addition, you can use the Match My Abstract feature, which uses machine learning to suggest journals based on your abstract. 

The search results provide information on whether the journal is open access, how it is peer-reviewed, citation indicators, and more. There is also a link to the journal’s website where you can find additional details. 

Scopus Sources is an overview of the content in the Scopus database, including journals, book series, and conference proceedings. You can search the list or browse by category to find publication channels. 

The list provides citation metrics and rankings. Rankings are based on the All Science Journal Classification (ASJC). 

The practice of open access publishing is that authors (or their institutions) pay to make research freely available to everyone. This payment model has unfortunately led to the emergence of dishonest publication channels that aim to exploit academic work for financial gain. 

In simple terms, these “predatory journals” trick authors into paying to publish in their journals. They often use similar journal titles to established journals, or list reputable researchers and editors on their websites—without those individuals having any connection to the journal. These journals are not indexed in recognized databases, do not provide publication credits (NVI) and, by publishing in them, can damage a researcher’s reputation. In short, they take your money and harm your academic reputation. 

The same applies to academic conferences. Researchers can be misled into paying for participation in conferences that operate with the same intent as predatory journals. 

To reduce the risk of being associated with these actors, several services have been developed to raise awareness of this issue. In Norway, Kanalregisteret provides quality indicators for publication channels and is therefore a reliable guide for safe publishing. 

Here are some additional resources that can help you identify whether a journal or conference is predatory: 

Think. Check. Submit 

This is a tool designed to help you determine whether a publication channel is of high quality. You can download a checklist with key points to fill out based on the information you have about a specific journal or publisher. 

Link to Think. Check. Submit: https://thinkchecksubmit.org/ 

Think. Check. Attend 

This is a tool designed to help you determine whether a conference is credible. By completing a questionnaire, you will be guided in evaluating whether a conference is legitimate or predatory. 

Link to Think. Check. Attend: https://thinkcheckattend.org/ 

White and Blacklists

White and blacklists refer to lists of safe and unsafe publication channels. 

Examples of whitelists include the Directory of Open Access Journals (DOAJ) and Web of Science: Master Journal List. 

Blacklists contain actors that are potentially, or have been identified as, predatory or unreliable. 

Since the publishing landscape is constantly evolving, it is often better to rely on whitelists rather than blacklists. This is because there is no universal definition of what constitutes a predatory journal, and blacklists may be based on subjective criteria rather than established standards. Whitelists, on the other hand, are built on recognized standards, making them a more reliable starting point.